1.053.882
kiadvánnyal nyújtjuk Magyarország legnagyobb antikvár könyv-kínálatát
Versenytükör 2015/2.
A Gazdasági Versenyhivatal szakmai folyóirata - XI. évfolyam 2. szám
| Kiadó: | Gazdasági Versenyhivatal |
|---|---|
| Kiadás helye: | Budapest |
| Kiadás éve: | |
| Kötés típusa: | Ragasztott papírkötés |
| Oldalszám: | 130 oldal |
| Sorozatcím: | Versenytükör |
| Kötetszám: | |
| Nyelv: | Magyar |
| Méret: | 30 cm x 21 cm |
| ISBN: | |
| Megjegyzés: | Megjelenik évente két alkalommal, a nyári és a téli hónapokban. További szerzők a tartalomjegyzékben. |
Értesítőt kérek a kiadóról
Értesítőt kérek a sorozatról
A beállítást mentettük,
naponta értesítjük a beérkező friss
kiadványokról
naponta értesítjük a beérkező friss
kiadványokról
A beállítást mentettük,
naponta értesítjük a beérkező friss
kiadványokról
naponta értesítjük a beérkező friss
kiadványokról
Előszó
Tisztelt Olvasó!A Versenytükör idei utolsó számának témái közül a magánjogi jogérvényesítést, magyar állami támogatásos ügyeket, a szabadalmi viták versenyjogi vonatkozásait, a cél és hatás alapú... Tovább
Előszó
Tisztelt Olvasó!A Versenytükör idei utolsó számának témái közül a magánjogi jogérvényesítést, magyar állami támogatásos ügyeket, a szabadalmi viták versenyjogi vonatkozásait, a cél és hatás alapú versenykorlátozás megkülönböztetésének formálódó esetjogi megközelítését, illetve a kartellben közreműködő "tanácsadó" felelősségének szempontjait emelném ki.
A 2014/101/EU versenyjogi kártérítési irányelv átültetésére még egy év áll rendelkezésre a tagállamoknak. Az Európai Unió Bíróságán dolgozó szerzőnk tanulmányában az irányelv legfontosabb szabályozási elemeit és azok hatályos magyar szabályozásra hatását tekinti át. Ennek során megállapítja például, hogy az iratbetekintés engedélyezése kapcsán az érdekek mérlegelésének Tpvt. általi lehetővé tétele a Bíróság ítélkezési gyakorlatából eredő következményeket, a harmadik személy engedékenységi iratokba való betekintésének kizárása pedig az irányelv vonatkozó előírásait tükrözi.
2015 októberében az Európai Bizottság két hosszú ideje húzódó magyar állami támogatásos ügy végére is pontot tett. Egyrészt megállapította, hogy a MOL nem részesült tiltott állami támogatásban, amikor a törvényi szabályoktól eltérően a Magyar Állammal kötött szerződés alapjára helyezték a vállalat bányajáradék-fizetési kötelezettségét. Másrészt, mikor megerősítette, hogy a hosszú távú villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében az érintett erőművek tiltott állami támogatásba részesültek.
Az egyre szaporodó szabadalmi viták az elmúlt években kezdtek a versenyjogi jogalkalmazás homlokterébe kerülni. Idén nyáron megszületett a témában az első előzetes döntéshozatal keretében hozott bírósági döntés is, amely arra ad iránymutatást, hogy egy szabadalom jogosultja milyen előzetes együttműködés után kezdeményezhet szabadalombitorlási part, hogy elkerülje az erőfölénnyel való visszaélést. Vissza
Tartalom
Bokor László: Aszimmetrikus ártranszmisszió a motorikus üzemanyagok piacán 4Kopácsi István: Versenyfelügyeleti eljárásban biztosított alapjogi garanciák az Alkotmánybíróság döntései tükrében 13
Kürtösi Emese - Hambalkó Orsolya - Galiger Enikő: Meggyógyulunk? Az illúziók csökkentése és a verseny
Gyógyszer 22
Simon Dorottya: Az Európai Bizottság gyakorlata tiltott állami támogatást megállapító határozatait megsemmisítő ítéletek végrehajtásával kapcsolatban - a MOL Nyrt. állami támogatásos ügyét lezáró határozat európai kontextusa 33
Szabó Péter: A versenyjog megsértésén alapuló kártérítési igények magánjogi érvényesítésének néhány időszerű kérdése 49
Tari Zsófia: Versenyjogot érintő esetek az e-könyv piacon 61
Baratta Ágnes: Végleges: tiltott állami támogatást tartalmaztak a HTM-ek -az Electrabel & Dunamenti Erőmű kontra Bizottság ítélet ismertetése 71
Horváth Botond: Számít-e a megállapodással érintett ügyfelek konkrét száma a megállapodásnak az AUMSZ 101. cikk (1) bekezdése hatálya alá tartozásának megállapítása során? 78
Köcse Ildikó: Az európai uniós versenyszabályok extraterritoriális alkalmazása a jogsértéssel összefüggő eladások értékének meghatározása során 84
Kuritár Dávid: Az ügynök versenyellenes magatartásáért való felelősség 90
Nacsa Mónika: Az AC Treuhand II-ítélet. Az Európai Unió Bíróságának C-194/14.P. számú ügyben született döntése 96
Nyeső Anita: Versenykorlátozó cél megítélése az Európai Unió Bírósága Cartes Bancaires-ügyben hozott ítélete tükrében 106
Priskin Boglárka: Az Európai Bizottság vizsgálati jogosítványainak korlátai a Deutsche Bahn-ítélet tükrében 114
Simon Stella: A Huawei kontra ZTE ügy - erőfölénnyel való visszaélés egy szabadalombitorlás miatt indított eljárással? 123
Szilágyi Pál: Sánchez Graells, A.: Public procurement and the EU competition rules (Hart Publishing, Oxford, United Kingdom, 2015)
Megvásárolható példányok
Állapotfotók
Állapot:
Jó
980 ,-Ft
5
pont kapható
Kosárba
Folytatás Microsoft-tal