Bizonyítás a polgári perben

Előszó

Részlet a könyvből:
Az ügy tényállása és a bíróság döntése:
A felperes költségvetési szerv terhére az alperesi adóhatóság jogerős határozatában adóhiányt állapított meg. A felperes keresetet terjesztett elő a határozat bírósági felülvizsgálata iránt. Az elsőfokú bíróság szakértőt rendelt ki, és az alapján a keresetnek helyt adott. Az elsőfokú ítélettel szemben az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, kifejtve, hogy az ítélet tévesen fogadta el a szakvéleményt, mert az súlyos fogalomzavarral terhelt, koncepciójában és teljes egészében elhibázott.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet alaposnak találta. Megállapította, hogy a felperes a keresetét a perben kirendelt igazságügyi szakértő véleménye ugyan alátámasztotta, de azt alperes vitatta, ezért az elsőfokú bíróságnak a Pp. 3. § (3) és a 336/A. § (2) bekezdése értelmében tájékoztatni kellett volna az alperest a bizonyítási teher megfordulásáról, és arról is, hogy kérheti a szakértő megidézését, további kérdéseket tehet fel, indítványozhatja a szakvélemény kiegészítését vagy újabb szakértő kirendelését is amennyiben ennek törvényi feltételei fennállnak, és további bizonyítékokat nyújthat be. Ezt azonban az elsőfokú bíróság elmulasztotta, és nem foganatosította a szakvélemény megítélése szerint is fennálló fogyatékosságainak kiküszöbölését célzó intézkedéseket sem. Ennél fogva a perben a feleknek nem volt és nem is lehetett tudomása a szakértői vélemény kizárólag ítéletben megjelenő értékeléséről (felülmérlegeléséről), ezért nem terjesztettek és nem is terjeszthettek elő olyan indítványt, amely a szakértői módszer és vélemény helyességét vagy helytelen voltát alátámaszthatták volna. A Pp. 206. § (1) bekezdése értelmében a bíróság a tényállást a felek előadásának és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján állapítja meg, a bizonyítékokat a maguk összességében értékeli, és meggyőződése szerint bírálja el. A Pp. 221. § (1) bekezdése értelmében azonban a bíróságnak számot kell adnia a bizonyítékok értékeléséről. Az igazságügyi szakértői vélemény nem vitásan csak egy a bizonyítékok közül és a közigazgatási perben is a szabad bizonyítás érvényesül, mivel a jogszabályok nem állítanak fel rangsort a bizonyítási eszközök között. Vissza