kiadvánnyal nyújtjuk Magyarország legnagyobb antikvár könyv-kínálatát
Kiadó: | Szent István Társulat |
---|---|
Kiadás helye: | Budapest |
Kiadás éve: | |
Kötés típusa: | Ragasztott papírkötés |
Oldalszám: | 293 oldal |
Sorozatcím: | |
Kötetszám: | |
Nyelv: | Magyar |
Méret: | 28 cm x 20 cm |
ISBN: | 963-361-143-1 |
Megjegyzés: | Ideiglenes egyetemi jegyzet. |
Bevezetés a hagyományos ismeretelméletbe | 5 |
Az ismeretelmélet célkitűzései | 5 |
A hagyományos ismeretelmélet kiindulópontja | 6 |
Ismeretelméleti irányzatok | 10 |
A szkepticizmus | 10 |
A relativizmus | 13 |
Az eredet-kérdésre adott válaszok: az empirizmus és a racionalizmus | 15 |
A realizmus és az idealizmus | 17 |
A realizmus változatai: a direkt realizmus | 17 |
Kritikai realizmus | 18 |
Az idealizmus változatai | 19 |
Kant transzcendentális idealizmusa | 20 |
A tudás és nem-tudás két forrása: a definíció és a nyelv határozatlansága | 22 |
A határozatlanságról általában | 22 |
A nyelv mint kapocs | 22 |
Határozott és határozatlan nyelvi kifejezések | 23 |
Mi az, ami határozatlan? | 23 |
Mikor problémamentes az, hogy egy individuumnak bizonyos tulajdonsága van, | 25 |
"Az individuumok tulajdonság-eldöntők". (Nicholas Rescher álláspontja) | 25 |
Amikor egy természetes nyelven pl. Európáról és a Golf-áramról fogalmazunk meg egy állítást | 26 |
Amikor egy nyelvi kifejezés térben - vagy/és - időben határozatlan | 27 |
Valamilyen betegség-e a természetes nyelvek határozatlansága? | 27 |
Mario Bunge véleménye | 27 |
Helytálló-e az értékelés Bungénél? | 28 |
Reális-e Bunge célkitűzése? | 28 |
Definíciók és definíciós eljárások | 29 |
A definícióról általában | 29 |
A definíció szerkezete | 30 |
A definíciók osztályozása | 31 |
Definíciós módszerek | 32 |
A definíció logikai megközelítésben | 34 |
Definíciós hibák | 35 |
A definíció szerepe a filozófia történetében | 36 |
A jogi definíciókról | 42 |
A leíró és a normatív definíciók | 42 |
Nominális és reális definíciók a jogi kontextusban | 43 |
A definíciók szubjektív sajátosságairól | 43 |
Az ismeretszint emelkedése leíró (deskriptív) definíció esetében | 44 |
Az ismeretszint emelkedése jogi definíció esetében | 45 |
Nem lehet mindent definiálni | 45 |
Mit érnek a definíciók? | 47 |
Jogi definíciók az írott jogban és a szokásjogban | 47 |
Hogyan "fogynak el" a jogi definíciók? | 48 |
A jogszabályok értelmezéséről | 49 |
A klasszikus jogértelmezési eljárások és a jogi nyelv határozatlansága | 49 |
A nyelv határozatlanságáról és a bírói gyakorlatról | 50 |
Egy jogszabály olvasójának és egy regény olvasójának sok tekintetben hasonló a helyzete | 51 |
Mi a mércéje annak, hogy egy interpretáció helyes-e vagy hibás? | 53 |
De mi ez a mérce? Hol kereshetjük, és - főként - hol találhatjuk meg azt? | 53 |
Igazságelméletek | 57 |
Az igazság fogalmáról | 57 |
Az igazság fogalom extenziója és intenziója | 57 |
Az igazság fogalma és az igazság propozicionális elméletei | 58 |
Az igazságelméletek három típusa | 59 |
Az igazság szemantikai elmélete és a redundancia elmélet | 60 |
Az igaz megismerés feltételei és kritériumai | 62 |
Antiszkeptikus érv | 65 |
Szkeptikus érv | 65 |
A jusztifikáció és a verifikáció fogalmának és módszereinek megkülönböztetése | 65 |
Az igazság és a bizonyosság típusai | 68 |
Az igazolás és a módszer problémái | 69 |
A tudományok megalapozása | 69 |
A tudomány határai | 69 |
A demarkációs probléma | 73 |
Hagyományos tudománytörténet, avagy tudománytörténet, mint hagyomány | 74 |
A tudománytörténet, mint a tudományos forradalmak egymásutánja | 75 |
A tudomány induktív és deduktív módszerei | 76 |
Az induktív valószínűség problémája | 76 |
A standard interpretáció | 78 |
Egy esendő és ésszerű interpretáció | 79 |
Vindikáció versus jusztifikáció | 81 |
Az analógiás fogalombővítés problémái | 82 |
Konfirmációs paradoxonok | 86 |
A Goodman paradoxon | 87 |
A vindikáció fogalma | 89 |
Oksági relációk | 90 |
A logikai feltételek megkülönböztetése | 91 |
Az ok és az okozat fogalmai | 93 |
A Mill-féle indukciós szabályok | 94 |
A determinációs feltevés | 100 |
Az interpretációs feltevés | 101 |
A zártsági és a kauzális feltevések | 101 |
A logika és a jogi normák | 106 |
Lehet-e alkalmazni a logikát a jogszabályokra? | 106 |
"A jognak és a logikának nincs semmi köze egymáshoz" | 106 |
A logika alkalmazható a jogszabályok tartalmára | 107 |
Mi a szélsőséges nézetek forrása? | 108 |
Logikai káosz? | 108 |
A Joergensen-féle dilemma | 109 |
A kétféle világról: az állításokról és a normákról | 109 |
Az ún. Joergensen-féle dilemma | 110 |
Ota Weinberger megoldási kísérlete | 110 |
Von Wright egy korábbi megoldása | 111 |
"A logika hatóköre szélesebb, mint az igazságé" (G. H. von Wright) | 111 |
Az első lépések a logika hatókörének kiszélesítése terén | 111 |
A standard deontikáról | 112 |
A standard deontika alapfogalmai | 112 |
Az alapvető eltérések a deontikus és az alethikus modalitások között | 114 |
Az eltérések egyik következményéről | 115 |
Az "O-alapú" standard deontikus logika alapfogalmai | 117 |
A deontikus hatszög | 118 |
Magatartások lehetséges jogi normatív státusainak ábrázolása | 122 |
A "megparancsolt", a "tilos" és a "közömbös" aktusok ábrázolása | 122 |
A "nem megparancsolt", a "nem tilos" és a "nem közömbös" aktusok ábrázolása | 123 |
Néhány összefüggés | 125 |
A jogi normák mindig aktuspárokat szabályoznak | 125 |
Mi a jelentése egy jogrendszerben ennek: "Szabad"? És ennek: "Nem kell"? | 126 |
A jogszabályok érvényességéről | 129 |
Vajon fölösleges és ezért nélkülözhető fogalom-e az "érvényesség"? | 129 |
A praxisban az "érvényesség" elsőrendűen fontos kérdés | 129 |
A "külső kell" (=érvényesség) és a "belső (tartalmi) kell" egymáshoz való viszonyáról | 129 |
A háromféle tagadásról | 131 |
A jogszabályok érvényessége és a legalitás | 132 |
Min alapszik egy jogrendszer érvényessége? | 132 |
A jogrendszer egysége | 133 |
Egyes jogszabály-típusokról | 135 |
A generális és az individuális jogszabályok | 135 |
Különböző jogszabályok | 135 |
A generális és az individuális jogszabályok | 135 |
Jogszabály-e egy jogerős bírói ítélet vagy egy érvényes szerződés valamely rendelkezése? | 136 |
A kategorikus és a kondicionális jogszabályok | 137 |
Amikor ez a fölosztás teljesen megbízhatónak tűnik | 137 |
Kétségek és eloszlatásuk (Georg Henrik von Wright) | 138 |
Milyen rendelkezést fejez ki egy kondicionális jogi parancs? | 139 |
A jogi szankció | 140 |
Jogkövetkezmény, joghátrány, szankció | 140 |
Egy szankció mint norma és mint tény | 141 |
A jogalkalmazás logikai menete | 142 |
A per előtt | 142 |
Nagy Péter 300.000 Ft-ot követel Kis Jánostól | 142 |
Fejezzük ki mindezt egyszerűbben! | 143 |
Döntés a perben | 143 |
"Hivatalbóliság"? Vagy "rendelkezési elv"? | 143 |
A bíróság kétféle érdemi döntést hozhat | 144 |
Amikor problémamentes a marasztaló ítélet meghozatala | 145 |
Mit biztosít, és mit nem biztosít az a logikai szükségszerűség, amely egy hibátlan következtetésre jellemző? | 146 |
Mi a logikai szerkezete a korábban leírt következtetésnek? | 147 |
A további lehetséges jogcímek vizsgálata N. P. keresete kapcsán | 148 |
Amikor meg kell hozni az elutasító ítéletet, de - úgy tűnik - logikai bonyodalmak lépnek fel | 149 |
Ontológiai megfontolások | 150 |
Az elégséges feltételről | 150 |
A szükséges feltételről | 151 |
Mikor minősül egy feltétel "elégséges és szükséges feltételnek"? | 151 |
A bírói ítélet meghozatala egy ekvivalenciás következtetés alapján | 152 |
Az ekvivalenciás következtetésekről | 152 |
Ellenőrizzük a kétféle következtetési eljárás helyességét | 153 |
Összegezés. Miben térünk el az irodalomban általában elfogadott állásponttól? | 154 |
Egy jogalkalmazási példa bemutatása predikátumlogikai eszközökkel | 155 |
Egy marasztaló, ill. a megfelelő elutasító ítélet meghozatalának predikátumlogikai formalizálása | 155 |
Az első premissza (a jogi premissza) | 156 |
A második premissza (a ténypremissza) | 158 |
A megfelelő ítélethez vezető ekvivalenciás következtetés | 159 |
A normakollíziók | 160 |
Néhány különösen súlyos kollízióról | 160 |
A jog és az erkölcs viszonya | 160 |
A Helsinki-szerződés | 161 |
A "...clausula rebus sic stantibus" elve | 161 |
Kontradiktorikus aktuspárok | 162 |
Belső kollíziók egy adott jogrendszerben | 162 |
Elvileg hol léphetnek föl belső kollíziók egy jogrendszerben? | 162 |
"Bilaterális jogi megengedések" között nem léphet föl kollízió | 162 |
Amikor két kategorikus jogi norma közül csak az egyik egy "bilaterális megengedés" | 163 |
A "gyenge kollízió" - egy másfajta megfogalmazás folytán - más formában jelenik meg | 164 |
Az "erős kollíziók" | 165 |
Valóban súlyos veszélyt jelent-e egy "erős normakollízió" az érintett címzettek számára? | 166 |
"Frontális ütközés" vagy "koccanás"? | 167 |
Egy "erős normakollízió" kifejezése logika szimbólumokkal | 167 |
Néhány reprezentatív álláspont a belső normakollíziókról | 168 |
Von Wright, Alchourrón Bulygin és Weinberger álláspontjáról | 168 |
Somló Bódog álláspontja | 170 |
Hans Kelsen véleménye a Tiszta jogtanban | 171 |
Külső kollíziók | 173 |
Az "erős külső kollíziók" | 173 |
Autonóm normarendszerek ellentmondásait lehetetlen egy harmadik normarendszer parancsaival megszüntetni | 174 |
A többesszabályozásról | 174 |
A címzett dilemmájáról "erős kollízió" esetén | 176 |
"Gyenge külső normakollíziók" | 178 |
A címzett dönt | 178 |
A gondolatban egyesített normarendszer | 178 |
Amikor nincs törvény | 179 |
Különböző inkonzisztenciák a jogrendszerekben | 180 |
A Bivalencia törvénye, a kontradikciók és a jogrendszerek | 180 |
A kollíziók típusai | 181 |
Nem logikai igazság, hanem "csak" morális követelmény | 181 |
Ismét a logika és a jog kapcsolatáról | 181 |
A jogi normakollíziók megelőzése és megszüntetése | 182 |
A jogrendszer lépcsőzetes felépítése | 182 |
Két ellentmondó jogi norma lehetséges viszonyai | 184 |
A jogellenes jogerős bírói ítéletekről | 185 |
Hogyan helyezkedik el egy jogellenes jogerős bírói ítélet az adott jogrendszerben? | 185 |
Alchourrón és Bulygin egy megállapításáról | 186 |
"Egy jogrendszer normái azt mondják ki, amit a bíróságok mondanak ki arról, hogy a jogrendszer normái mit mondanak" | 188 |
Az idő a jogban - a jog az időben, a reflexivitás és az idő paradoxonai | 208 |
A jog és az idő kapcsolatáról | 208 |
Az atemporális és a temporális deontikákról | 208 |
A szigorúan atemporális deontikus rendszerek sem lehetnek "szigorúan atemporálisak"! | 209 |
A jog érvényessége, a benne kimondott tartalmi "kell" és az idő | 211 |
A tartalmi "kell" permanensen jelenidejű | 212 |
A jogi szabályozás tárgya (az aktusok) és az idő | 215 |
A jogi normák regulatív és értékmérő funkciója az időben | 215 |
A visszaható hatályról | 217 |
Az események időrendje a jog világában | 218 |
A "későbben, mint" és az "egyidejűen" relációkról | 218 |
Az "egyidejűség" és a "rákövetkezés" az individuális kategorikus jogi parancsok körében | 219 |
A Protagórasz paradoxon és az idő | 222 |
Reflexivitás és a logikai normák | 226 |
Fogalmi útmutató | 228 |
Ismeretelméleti álláspontok és képviselőik | 264 |
Válogatott bibliográfia | 286 |
Tartalomjegyzék | 290 |
Nincs megvásárolható példány
A könyv összes megrendelhető példánya elfogyott. Ha kívánja, előjegyezheti a könyvet, és amint a könyv egy újabb példánya elérhető lesz, értesítjük.