kiadvánnyal nyújtjuk Magyarország legnagyobb antikvár könyv-kínálatát
| Kiadó: | Áron Kiadó |
|---|---|
| Kiadás helye: | Budapest |
| Kiadás éve: | |
| Kötés típusa: | Ragasztott papírkötés |
| Oldalszám: | 158 oldal |
| Sorozatcím: | |
| Kötetszám: | |
| Nyelv: | Magyar |
| Méret: | 20 cm x 13 cm |
| ISBN: | 963-9210-03-x |
| Bevezetés | 11 |
| A matematikában újabban felismerhető a törekvés a bizonyítások szigorúságára és a fogalmak pontos megragadására | |
| A vizsgálatnak végső soron ki kell terjednie a számosság fogalmára | |
| A bizonyítás célja | |
| Az ilyen vizsgálódás filozófiai indítékai: azon vitás kérdések, hogy a számok törvényei vajon analitikus vagy szintetikus igazságok, a prioriak vagy a posterioriak-e | |
| E kifejezések értelme | |
| Könyvünk feladata | 21 |
| Néhány szerző véleménye az aritmetikai tételek természetéről | |
| Bizonyíthatóak-e a számformulák? | 25 |
| Kant tagadja ezt; nézetét Hankel joggal nevezi paradoxnak | |
| Leibniz bizonyítása arra, hogy 2+2=4, tartalmaz egy hézagot. Grassman definíciója a+b-re hibás | |
| Mill nézete, miszerint az egyes számok definíciói megfigyelt tényeket állapítanak meg, megalapozatlan | |
| Ezeknek a definícióknak a jogosságához nem szükséges a szóbanforgó tények megfigyelése | |
| Induktív igazságok-e az aritmetika törvényei? | 31 |
| Mill természettörvénye. Amikor Mill aritmetikai igazságokat természettörvénynek nevez, összetéveszti ezeket alkalmazásaikkal | |
| Indokok azzal szemben, hogy az összeadás törvényei induktív igazságok: a számok nem egyformák; nem áll, hogy már a definíció által birtokunkban van a számok közös tulajdonságainak egy csoportja; valószínűleg megfordítva, az indukciót kell az aritmetikára alapozni | |
| A leibniz-i "velünk született" | |
| Az aritmetika törvényei szintetikus a prioriak-e, vagy pedig analitikusak? | 36 |
| Kant. Bauman. Lipschitz. Hankel. A belső szemlélet, mint megismerési alap | |
| Az aritmetika és a geometria különbözősége | |
| Az igazságok összehasonlítása az általuk kormányzott terület szempontjából | |
| Leibniz és St. Jevons nézetei | |
| Hogyan becsüli le ezzel szemben Mill "a nyelv ügyes kezelését". A jelek azért még nem üresek, mert semmi észlelhetőt nem jelentenek | |
| Az indukció elégtelensége. Feltételezzük, hogy a számok törvényei analitikus ítéletek; miben áll akkor a hasznuk. Az analitikus ítéletek értékéről | |
| Néhány szerző véleménye a számosság fogalmáról | 43 |
| A számosság általános fogalma vizsgálatának szükségessége | |
| A definíció nem lehet geometriai | |
| Definiálható-e a szám? Hankel. Leibniz. | |
| Külső dolgok tulajdonsága-e a számosság? | 45 |
| M. Cantor és E. Schröder véleménye | |
| Ezzel szemben Baumann: a külső dolgok nem képeznek szigorú egységeket. A számosság látszólag a mi felfogásunktól függ | |
| Mill véleménye, mely szerint a szám dolgok aggregátumainak a tulajdonsága, tarthatatlan | |
| A szám átfogó alkalmazhatósága. Mill. Locke. Leibniz testetlen metafizikai alakzata. Ha a szám valami érzéki volna, nem lehetne nem érzéki dogoknak tulajdonítani | |
| Mill fizikai különbségtétele 2 és 3 között. Berkeley szerint a szám nincs reálisan a dolgokban, hanem a szellem alkotja azt | |
| A szám valami szubjektív-e? | 50 |
| Lipschitz leírása a számok képzéséről nem találó és nem helyettesítheti a fogalmi meghatározást. A szám nem a pszichológia tárgya, hanem valami objektív. | |
| A szám nem az, aminek Scholemilch véli: egy objektum valamely sorozaton belüli helyének a képzelete | |
| A számosság, mint halmaz | 54 |
| Thomae névadása | |
| Vélemények az egységről és az egyről | |
| Tárgyak tulajdonságát fejezi-e ki az "egy" számnév? | 55 |
| A "monasz" és "egység" kifejezések sokértelműsége. E. Schröder azon meghatározása, mely szerint az egység a megszámlálandó tárgy, láthatóan céltalan. Az "egy" jelző nem tartalmaz semmi közelebbi meghatározást, nem fogható fel predikátumként | |
| Leibniz és Baumann meghatározási kísérletei nyomán az egység fogalma, úgy látszik, teljesen eltűnik | |
| Baumann szerint az ismertetőjegyek: osztatlanság és elhatároltság. Az egység idáját neém mi fűzzük hozzá minden egyes objektumhoz (Locke) | |
| A nyelv mégis mutat valamilyen összefüggést az osztatlanság és elhatároltsággal, azonban más értelemben | |
| Az osztatlanság, mint ismertetőjegy (G. Köpp) nem tartható | |
| Egyenlőek-e egymással az egységek? | 60 |
| Az egyenlőség, mint az "egység" név alapja. E Schröder. Hobbes. Hume. Thomae. Ha elvonatkoztatunk a dolgok különbözőségétől, ezzel nem kapjuk meg a számosság fogalmát, és a dolgok sem lesznek ezáltal egyenlőek | |
| A különbözőség még szükséges is, ha sokaságról kell beszélnünk. Descartes. E. Schröder. St. Jevons. | |
| Az egységek különbözőségének nézete is nehézségekbe ütközik. Különböző egységek St. Jevonsnál | |
| Locke, Leibniz, Hesse számmeghatározásai az egységből vagy az egyből | |
| Az "egy" tulajdonnév, az "egység" fogalomszó. A szám nem definiálható egységekként. Az "és" és a + különbözősége | |
| Az "egység" többértelműsége fedi el annak nehézségét, hogy összebékítsük az egységek egyenlőségét és különbözőségét | |
| Kísérletek a nehézség áthidalására | 67 |
| Tér és idő, mint a megkülönböztetés eszközei. Hobbes. Thomae. Ezzel szemben: Leibniz, Baumann, St. Jevons. | |
| Nem érünk célhoz | |
| A sorozaton belüli hely mint a megkülönböztetés eszköze. Hankel tételezése | |
| Schröder a tárgyakat az 1 jellel képezi le | |
| Jevons elvonatkoztat a különbözőségek jellegétől, meglétük fenntartása mellett. A 0 és az 1 éppolyan számok, mint a többi. A nehézség fennmarad | |
| A nehézség megoldása | 72 |
| Visszapillantás | |
| A szám megadása egy fogalomról szóló kijelentést tartalmaz. Az az ellenvetés, mely szerint változatlan fogalom mellett a szám megváltozna | |
| A számmegadás tényszerűségét a fogalom objektivitása magyarázza | |
| Némely nehézségek feloldása | |
| Megerősítés Spinozánál | |
| E. Schröder fejtegetése | |
| Ennek helyesbítése | |
| Megerősítés egy német szófordulat által | |
| Különbség egy fogalom ismertetőjegyei és tulajdonságai között. Létezés és szám | |
| Egységnek egy számmegadás alanyát nevezhetjük. Az egység oszthatatlansága és elhatároltsága. Egyenlőség és megkülönböztethetőség | |
| A számosság fogalma | |
| Minden egyes szám önálló tárgy | 80 |
| Kísérlet arra, hogy kiegészítsük Leibniznek az egyes számokra adott definícióit | |
| A megkísérelt definíciók használhatatlanok, mert olyan kijelentést magyaráznak, amelynek a szám csupán egy része | |
| A számmegadás számok közötti egyenlőségként tekintendő | |
| Az az ellenvetés, hogy a szám nem képzelhető el önálló tárgyként. A szám egyáltalában elképzelhetetlen | |
| Nem kell egy tárgyat kizárnunk a vizsgálódásból azért, mert nem lehet elképzelni | |
| Még konkrét dolgok sem mindig elképzelhetőek. Ha egy szó jelentése után kérdezünk, akkor mondatban kell azt vizsgálnunk | |
| Ellenvetés: a számok nem térbeliek. Nem minden tárgy térbeli | |
| Hogy a számosság fogalmához eljuthassunk, rögzítenünk kell a számegyenlőségek értelmét | 86 |
| Szükségünk van a számegyenlőség egy ismertetőjelére | |
| Ilyen [ismertetője] az egyértelmű hozzárendelés lehetősége. Az a logikai kétség, hogy így nem adunk-e erre az esetre külön meghatározást az egyenlőségre | |
| Példák hasonló eljárásra: az irány, a síkok állása, a háromszögek alakja | |
| Kísérlet a definícióra. Egy második kétely: eleget teszünk-e az egyenlőség törvényeinek | |
| Harmadik kétely: az egyenlőség ismertetőjele nem elégséges | |
| A kiegészítés nem történhet úgy, hogy a fogalom ismertetőjegyeként azt a módot vesszük, ahogy egy tárgyat bevezetünk | |
| A számosság mint fogalom terjedelme | |
| Magyarázat | |
| Definíciónk kiegészítése és igazolása | 94 |
| A kapcsolatfogalom | |
| Hozzárendelés kapcsolatfogalom által | |
| A kölcsönösen egyértelmű kapcsolat. A számosság fogalma | |
| Az F fogalmat megillető számosság egyenlő azzal a számossággal, amely a G fogalmat megilleti, ha van olyan kapcsolat, amely az F fogalom alá eső dolgokat kölcsönösen egyértelműen hozzárendeli a G alá esőekhez | |
| Nulla az a számosság, amely az "önmagával nem egyenlő" fogalmat megilleti | |
| Nulla számosság illeti meg azokat a fogalmakat, amelyek alá semmi nem esik | |
| Az "n a természetes számok sorozatában közvetlenül következik az m-re" kifejezés meghatározása | |
| 1 az a számosság, amely a "0-val egyenlő" fogalmat megilelti | |
| Definíciónk segítségével bizonyítandó tételek | |
| A sorozaton belüli rákövetkeztetés definíciója | |
| Ide vonatkozó megjegyzések | |
| A rákövetkeztetés objektivitása | |
| Az "x az y-nal végződő sorozathoz tartozik" kifejezés definíciója | |
| Vázlatos bizonyítása annak, hogy a természetes számok sorozatában nincs utolsó tag | |
| A véges számosság definíciója. Nincs olyan véges számosság, amely a természetes számok sorozatában saját magára következne | |
| Végtelen számosságok | 108 |
| A "véges számosság" fogalmat megillető számosság végtelen | |
| A Cantor-féle végtelen számosságok; "kardinális szám". Eltérés a megnevezésben | |
| Cantor szukcesszív rákövetkezése és az én sorozatbeli rákövetkezésem | |
| Befejezés | 110 |
| Az aritmetikai törvények természete | |
| Kant lebecsülő véleménye az analitikus ítéletekről | |
| Kant tétele, mely szerint "érzékiség nélkül nem volnának számunkra adott tárgyak". Kant érdeme a matematikát illetően | |
| Az aritmetikai törvények analitikus természetének teljes kimutatásához még hiányzik egy hézagmentes következtetési lánc | |
| Ennek a hiánynak a pótlása fogalomírásom segítségével lehetséges | |
| Másféle számok | 115 |
| A számok lehetségességének értelme Hankel szerint | |
| A számok sem a térben rajtunk kívül vannak, sem pedig szubjektívek | |
| Egy fogalom ellentmondásmentessége nem biztosítja, hogy van, ami a fogalom alá esik, és önmagában is bizonyításra szorul | |
| (c-b)-t nem tekinthetjük minden további nélkül olyan jelnek, amely megoldja a kivonás feladatát | |
| A matematikus sem alkothat bármit önkényesen | |
| A fogalmakat meg kell különböztetni a tárgyaktól | |
| Hankel meghatározása az összeadásra | |
| A formális elmélet hiányossága | |
| A komplex számok kimutatásának azon kísérlete, hogy a szorzás jelenségét sajátos módon terjesztik | |
| Egy ilyen kimutatás lehetősége nem közömbös a bizonyítás hordereje szempontjából | |
| Annak puszta megkövetelése, hogy egy művelet végrehajtható legyen, nem kielégítése a követelménynek | |
| Kossak meghatározása a komplex számokra csak utalás egy definícióra és nem kerüli el a különnemű belekeverését. A geometriai ábrázolás | |
| Az a cél, hogy az új számok számára is rögzítsük egy újrafelismerési ítélet értelmét | |
| Az aritmetika vonzereje észjellegében rejlik | |
| Visszapillantás | 124 |
| A Grundlagen kontextusai (a fordító utószava) | 129 |
| Irodalom | 154 |
Nincs megvásárolható példány
A könyv összes megrendelhető példánya elfogyott. Ha kívánja, előjegyezheti a könyvet, és amint a könyv egy újabb példánya elérhető lesz, értesítjük.