1.056.263

kiadvánnyal nyújtjuk Magyarország legnagyobb antikvár könyv-kínálatát

A kosaram
0
MÉG
5000 Ft
a(z) 5000Ft-os
szállítási
értékhatárig

A tettesség

Szerző
Lektor

Kiadó: Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó
Kiadás helye: Budapest
Kiadás éve:
Kötés típusa: Fűzött keménykötés
Oldalszám: 202 oldal
Sorozatcím:
Kötetszám:
Nyelv: Magyar  
Méret: 20 cm x 15 cm
ISBN:
Értesítőt kérek a kiadóról

A beállítást mentettük,
naponta értesítjük a beérkező friss
kiadványokról
A beállítást mentettük,
naponta értesítjük a beérkező friss
kiadványokról

Tartalom

A tettesség általános fogalma
A tettesség és a részesség tisztázásának alapfeltétele a tettesség általános fogalmának meghatározása13
Az általános tettes-fogalom megalapozása végett tisztázni kell annak a többi büntetőjogi fogalomhoz való viszonyát15
A tettesség általános fogalma a legközvetlenebb kapcsolatban a bűncselekmény fogalmával áll
A bűncselekmény fogalma viszont szoros összefüggésben van a többi büntetőjogi alapfogalommal: tehát tisztázni kell az azokhoz való viszonyát16
A büntetőtörvények célja határozza meg a büntetőjog egész rendszerét
A büntetőjogrendszer lényegmeghatározó sajátos ismérve a büntetés
Minden egyéb fogalom, elv, intézmény jellegét a büntetés - mint legsúlyosabb hátrány - jellege határozza meg
A büntetőjog céljának meghatározásában három fontos elem van: a tárgy, a büntetés és a büncselekmény
Ezek egymáshoz való viszonya genetikus, normatív és logikai szempontból16
A bűncselekmény fogalmának meghatározása19
A bűncselekmény és a tettesség fogalmának viszonya21
A "minimális" jellegű tettes-fogalom meghatározása24
A "bűntett" és a "bűncselekmény" megjelölésének egymástól való megkülönböztetése, tartalmuk meghatározása24
A tágabb körű tettes-fogalom helyesnek bizonyul28
Csak természetes emberi személy lehet tettes40
A kauzalitás, mint a tettesség-fogalom eleme
A kauzalitás nem szükségképpeni eleme sem a bűntett, sem a tettes fogalmának, mert van olyan tényálladékfajta, amelynek megvalósulásával kapcsolatban fel sem merült az okozatosság kérdése
Ilyen tiszta mulasztási tényálladék41
A "személy" és az "alany" kifejezések tartalmának tisztázása50
Tettes a kísérlet és a büntethető előkészület alanya is52
Tágabb jellegű tettes-fogalmak52
a magyar52
a francia54
a német, és55
az angol-amerikai büntetőjogi irodalomban57
A szűkebb jellegű tettes-fogalom-meghatározások a burzsoá német büntetőjogi irodalomban57
A szűkebb körű tettes-fogalmak bírálata59
Eb. Schmidt és Mezger tettes-fogalmának hibája, hogy járulékos természetű. Az extenzív és a restriktív tettes-fogalom60
A Tatherrschaft-teória lényege és bírálata63
A tettesség alakjai
A közvetlen egyedüli tettesség
Az egyedüli tettesség lényege
Az egyedüli tettesség a "részvétel" alsó határesete
Sem az egyedüli tettesség, sem a tettesség általános fogalmát nem tisztázták a rabszolgatartó társadalmakban és a feudális korszakban létrehozott jogszabályok
Nem tisztázódott a tettesség és az egyedüli tettesség fogalma a francia forradalom után sem, sem a burzsoá törvényhozásban, sem a burzsoá elméletben67
A tettesség a részvétel többi formáihoz viszonyítva önálló bűnelkövetési mód
Az egyedüli tettesség különösképpen önálló bűnelkövetési mód70
Az egyedüli tettes önálló minden részessel, részvevővel szemben70
A részesi tevékenységet tartalmazó delictum sui generis elkövetőjének tettesi minősége71
Az egyedüli tettesség közvetlen bűnelkövetési mód75
A közvetett tettesség
Bevezetés76
Történeti áttekintés. Az elnevezés keletkezése. Különleges elnevezések77
A XIX. és a XX. század magyar, angol és francia burzsoá büntetőjogi irodalmának bírálata80
A közvetett tettesség lényegének megragadása céljából követendő eljárás meghatározása89
A közvetett tettességet egyfelől az egyedüli tettesség, másfelől a felbújtás határolja89
A közvetett tettesség esetei89
A felhasznált személynek nincs beszámítási képessége89
A felhasznált személynek korlátozott beszámítási képessége van91
A felhasznált személy bünössége hiányzik92
A felhasznált személy magatartásának szándékossága hiányzik92
A felhasznált személynél a társadalmi veszélyesség tudata hiányzik93
A felhasznált személy társadalmi veszélyessége kisebb
A felhasznált személy, mint "doloses Werkzeug"94
A fontosabb burzsoá elméletek bírálata96
A bármely bűntett közvetett elkövetésének lehetőségét tagadó96
A bűntettek közvetett elkövetését általában lehetségesnek tartó tudósok csoportja. Eb. Schmidt felfogásának bírálata98
Nincs elvi alapja a delicta propria elhatárolásának99
Ha a delicta propria közvetve egyáltalában elkövethetők, elkövethetők közvetve a személyes minősültséggel nem rendelkező személyek által is. A Schmidt-féle felfogásban rejlő következetlenség és önellentmondás100
Ha a személyes minősültséggel nem rendelkező személy lehet a delicta propria-nál részes, méginkább lehet ilyen bűncselekmények közvetett tettese102
M. E. Mayer - helytelenül - lehetetlennek tartja az általános, elvi elhatárolását a közvetett tettesség útján elkövethető eseteknek, s így a közvetett tettesség körének102
A delicta propria lényegének vizsgálata103
A bűncselekmények csoportokba sorolása a delicta propria megvalósításához szükséges tulajdonságok, illetőleg egyéb feltételek szempontjából103
Testi tulajdonságok
Ezeknek a felhasznált személy részén kell meglenniök
A R. Frank tanításában rejlő circulus vitiosus
A delictum proprium létrejön, ha a közvetett tettes részén nincsen is meg az elkövetéséhez szükséges testi tulajdonság107
A delicta propria megvalósításához szükséges egyéb feltételek106
A vizsgálat eredményeinek összegezése110
Vannak nem delicta propria jellegű bűncselekmények, amelyek közvetett tettesség útján nem követhetők el111
A tiszta mulasztási bűncselekmények is elkövethetők közvetett tettesség útján112
Az elkövetési magatartás művelhető alakját megjelölő tényálladékok is elkövethetők közvetett tettesség útján112
Nincs szükség a közvetett tettességről a IV. pontban adott fogalom-meghatározásunk átalakítására113
A közvetett tettesség befejezettségének kérdése114
A közvetett tettesség létesülésének két szakasza
A közvetett tettesség kísérlete megállapítható esetleg a második szakasz megkezdődése előtt is114
A különbség a közvetett tettesség és a felbujtás kísérlete között116
A felhasznált személy visszalépése nem enyhítheti a közvetett tettes büntetésérdemlőségét
A közvetett tettesség és a felbujtás közötti különbség következményei
Ez is mutatja, hogy más természetű e két közvetett jellegű bűnelkövetési mód!116
A közvetett tettesség előkészülete118
A közvetett tettesség fogalma és a Btá. egyes szakaszainak egymáshoz való viszonya119
A közvetett tettesség fogalma a tettességnek a Btá. 20. § (1) bekezdésében meghatározott fogalma alá vonható-e?119
A Btá. tettes-fogalmának meghatározási módja nem zárja ki azt, hogy a közvetett tettest tettesnek tekintsük119
A közvetett tettesség tettesként értékelésének tartalmi jellegű jogalapja
A "közvetett" megjelölés használatának célja120
De lege ferenda nem szükséges a Btá. 20. § (1) bekezdésének kibővítése122
A közvetett tettesség gondatlanul is megvalósítható123
A közvetett tettesnek saját elkövetői minőségére vonatkozó tévedése123
A közvetett tettesség és a Btá. 49. §-ának a biztonsági őrizetre vonatkozó rendelkezése124
A halmazt szabályai és a közvetett tettesség124
A magyar büntető ítélkezési gyakorlat lényegében fedi a közvetett tettességre vonatkozó álláspontunkat124
A társtettesség
Bevezetés125
Történeti visszapillantás
A komplett és a társtettesség viszonya
A társtettességet túlnyomórészt részességi alakzatként értékelték126
A társtettesség két alapvető fontosságú vitapontja128
Tettességi vagy részességi alakzat-e a társtettesség? A részvétel nem részesség. Különböző állásfoglalások a kérdésben
A társtettesség nem sajátos részességi, hanem tettességi alakzat
A társtettesség nem járulékos természetű bűnelkövetési mód
Wlassics Gyula idevágó nézetének bírálata130
Birkmeyer helyes érvei a társtettesség tettességi jellege mellett131
A társtettesség elhatárolása a tettességtől132
A társtettesség és a fizikai bűnsegély elhatárolása134
A szubjektív irányzat (Buri)
A szubjektív felfogás változatai
A szubjektív teóriáknak már a kiindulópontja is hibás
A szubjektív irányzat főhibája134
Az objektív teória137
A társtettességel kapcsolatban a Btá. parifikációs rendszere mellett is merülnek fel megoldásra váró kérdések140
A közös lelki háttér, mint a társtettesség fogalmának ismérve
A közös lelki háttér hiánya esetén nem lehet társtettességet megállapítani142
A gondatlan társtettesség kérdése
Minthogy a társtettesség - tettesség, lehet gondatlan alakja is143
Nincs társtettesség, ha150
hiányzik a közös lelki háttér150
nincs közös bűncselekmény. A kettős vagy többes tettesség150
Megállapítható a társtettesség, ha mindegyik társtettes teljes egészében megvalósította is a bűncselekményt. Wlassics ellenkező nézetének bírálata150
Az egyik társtettes kísérlete esetén a többi terhére is megállapítható a bűncselekmény kísérletének megvalósulása152
Elkövethető-e minden bűncselekmény társtettességben?153
Helytelen az a burzsoá tanítás, amely szerint a delicta propria-t csak a személyes minősültséggel rendelkező személyek követhetik el társtettességben153
A tiszta mulasztási bűncselekmények nem követhetők el társtettességben153
Nincs társtettesség, ha annyi külön bűncselekmény jön létre, ahány tettestárs van154
A "szükségszerű részvétel"-ről kialakult nézet. A "szükségszerű társtettesség" kérdése155
A szövetkezés157
A társtettesség értékelése a bűntetéstérdemlőség szempotjából157
A társtettesség, lényegét tekintve, működő bűnszövetség
A társtettesek társadalmi veszélyessége nagyobb, mint az egyedüli tetteseké158
A társtettesek büntetésének módja160
A társtettesség és a Btá. 20. §. (1) bekezdése - A Btá. nem határozza meg a társtettesség fogalmát. Vonatkozik-e a 20. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés a társtettességre?161
A "vagy részben" kifejezés értelmezési lehetőségei162
A kifejezés a társtettességre vonatkozik. Erre lehet következtetni162
A kifejezés a bűncselekmény stádiumaira vonatkozik. Ez ellen az értelmezés ellen szól163
A kifejezés elsősorban a társtettességre, másodsorban a kísérletre vonatkozik164
A "vagy részben" kifejezés vonatkozik a többes tettesekre is
A Btá. meghatározásának fölénye a burzsoá törvénykönyvek meghatározásai felett165
A társtettesség a Btá. rendelkezése értlemében nem részesi, hanem tettesi alakzat165
A Btá. 20. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés következményei a gyakorlat szempontjából166
A szovjet büntetőjogtudomány, büntetőtörvény és gyakorlat álláspontja a társtettesség kérdésében166
A társtettesség kérdésének helytelen rendezése az 1878:V. tv., a régi Btk., általános részében167
A tettesség, illetőleg a társtettesség és a csoportos bűnelkövetési alakzatok határkérdései
A csoport és a tettestársaság169
A csoport és tettesetársaság megkülönböztetésének - a minősítésnek - első alapja a részvevők száma
A részvevők számának alsó és felső határa
A társtettesség és a csoportbűntett "átcsapási zónája"169
A minősítés másik alapja az előzetes egyetértés. Csoportosulás és bűnszövetkezet171
A csoport részvevőinek elkövetői minősége172
A "felbujtók és vezetők" minősítése173
A bűnbandában, bűnszervezetben, bűnszövetségben történő bűnelkövetés173
A BHO. 232. pont (2) bekezdésében használt "bűnszövetkezet" megjelölés elemzése kérdésünk szempontjából174
A "bűnszövetkezet" megjelölés tartalmát sem az 1950. évi 24. sz. tvr., sem más jogszabályok nem határozzák meg174
Több elkövető esetén mikor kell azokat bűnszövetkezeti tagoknak tekinteni178
A bűnszövetkezet megalakítása magában véve nem büntethető. Ebből a szempontból a jogszabály hiányos178
Kire szabható ki a minősített büntetés?179
A bűnszövetkezet minden tagját a minősített büntetéssel kell büntetni, függetlenül attól, milyen módon és mértékben vesz részt a bűncselekmény megvalósításában180
A súlyosabb minősítés akkor is helyénvaló, ha a bűnszövetkezet egyetlen tagja követi el a bűntettet
A működő bűnszövetkezet esetleg minden tagja büntethető a súlyosabb, minősített büntetéssel180
Az elemzés és a törvényértelmezés eredményeinek összefoglalása181
Az ítélkezési gyakorlat vizsgálata181
A társtettességben elkövetett társadalmi tulajdon elleni bűncselekmények az esetek túlynomó többségében bűnszövetkezetben elkövetettnek minősülnek a gyakorlat folyamán187
A banditizmus, mint sajátos bűnelkövetési mód187
A banditizmus a szervezett bandákban való bűnözés, egyre gyakoribb bűnelkövetési mód187
A szervezők és vezetők elkövetői minősége190
Javaslat a kérdés rendezésére de lege ferenda192
Összefoglalás
A II. részben megismert tettességi formák beleillenek-e a tettességről az I. Fejezetben adott fogalommeghatározásba?193
Az egyedüli közvetlen tettesre illik a meghatározás193
A közvetett tettesség esetében két személy vesz részt a bűncselekmény létrehozásában193
A társtettesek sem vonhatók a tettességről adott fogalom alá. Ezért az utóbbit megfelelően ki kell bővítenünk198
A tettesség átfogó fogalmának meghatározása198
Megjegyzések de lege ferenda198
A Btá. 20. §. (1) bekezdésében foglalt tettes-meghatározás felöleli a közvetlen egyedüli tettesség és a társtettesség tipikus eseteit. Meg elehetne a társtettesség fogalmát is határozni a tettesség mellett199
A szövetkezés pönalizálása199
A bűnszövetkezet minősített esetének elhagyása200
A banditizmust is pönalizálni kellene200
A szervezők és vezetők büntethetőségéről is kifejezetten kellene rendelkezni200
A közvetett tettesre a Btá. meghatározása kifejezetten nem vonatkozik. Van lehetőség a Btá. tettes-fogalmának megfelelő kiegészítésére, de erre az ítélkezési gyakorlat szempontjából szükség nincs201

Dr. Losonczy István

Dr. Losonczy István műveinek az Antikvarium.hu-n kapható vagy előjegyezhető listáját itt tekintheti meg: Dr. Losonczy István könyvek, művek
Megvásárolható példányok

Nincs megvásárolható példány
A könyv összes megrendelhető példánya elfogyott. Ha kívánja, előjegyezheti a könyvet, és amint a könyv egy újabb példánya elérhető lesz, értesítjük.

Előjegyzem